Опыт юриста Дедюхина Кристина Олеговна

Опыт юриста

Кристина Дедюхина
Кристина Дедюхина |Адвокат
Число дел - 3, этапов - 9 190
Производства
География рассмотрения (топ-10)
Инстанции
22.06.2023 30 2 этап(ов)
Дело: А79-5701/2022
Производство: Арбитражное судопроизводство
Категория: Споры по государственным (муниципальным) контрактам
Сторона: Представитель истца
Описание: Представлены интересы ООО «РМК» в споре с отделом архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики о применении последствий недействительности энергосервисного контракта. В результате правовой позиции, выстроенной в суде первой инстанции и поддержанной в апелляции, требования истца были удовлетворены. В пользу ООО «РМК» успешно взыскана стоимость выполненных работ и затраченных материалов по модернизации системы уличного освещения; реальный ущерб в виде расходов на оплату вознаграждения за предоставление банковской гарантии; компенсация расходов по уплате государственной пошлины. Ключевой результат: защищены интересы добросовестного исполнителя при признании государственного контракта недействительным, полное взыскание фактически понесенных затрат и убытков.
20.03.2023 100 4 этап(ов)
Дело: А72-11830/2021
Производство: Арбитражное судопроизводство
Категория: Споры по государственным (муниципальным) контрактам
Сторона: Представитель ответчика
Описание: Представлены интересы ООО «ЮПаКом» в споре с государственным учреждением здравоохранения о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку и монтаж медицинского оборудования. Интересы заключались в применении антикризисной меры по списанию начисленной неустойки в порядке ч. 42¹ ст. 112 Закона № 44-ФЗ и Правил № 783, поскольку контракт исполнен поставщиком в полном объёме в 2021 году, а сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта. В обоснование позиции в Верховном Суде РФ приводились доводы о том, что оспаривание поставщиком расчёта размера неустойки не равносильно неподтверждению задолженности и не препятствует применению установленных Правительством РФ оснований для её списания, в связи с чем судебные акты трёх инстанций, необоснованно взыскавшие с клиента 1,7 млн рублей, подлежат отмене.
27.10.2022 60 3 этап(ов)
Дело: 50RS0001-01-2020-007521-62
Производство: Гражданское судопроизводство
Категория: Споры, возникающие из семейных правоотношений. Дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами.
Сторона: Представитель истца
Описание: В период брака супругами был заключён брачный договор, который урегулировал режим собственности на часть имущества и распределение кредитных обязательств. Однако судьба квартиры, приобретённой с использованием средств военной ипотеки (НИС), в договоре определена не была. Квартира была оформлена в собственность ответчика (военнослужащего) с использованием целевого жилищного займа по программе НИС. Ответчик настаивал на том, что данное жильё является его личной собственностью, поскольку приобретено за счёт государственных средств, предоставленных именно ему как военнослужащему, в связи с чем разделу между супругами не подлежит. Истец, напротив, требовала включить квартиру в состав совместно нажитого имущества и произвести её раздел. Ключевая задача адвоката состояла в преодолении довода ответчика о целевом характере средств НИС. Позиция была выстроена на следующих аргументах: 1. Квартира приобретена в браке, значит, это общее имущество. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, всё имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на чьё имя оно оформлено и кем из супругов были внесены денежные средства. Момент заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности пришёлся на период брака, что является основным критерием для признания имущества совместным. 2. Средства НИС не являются безвозвратной государственной субсидией. Этот займ погашается за счёт накоплений, которые формируются, в том числе, в период брака. Следовательно, средства, направленные на погашение кредита, являются общим доходом супругов, что также подтверждается судебной практикой. 3. Правовой режим квартиры не был изменён брачным договором. Брачный договор, заключённый супругами, чётко определил судьбу лишь части имущества и обязательств. В нём отсутствовало условие о том, что квартира, приобретённая по НИС, является личной собственностью военнослужащего. Следовательно, в отношении этого объекта действует законный режим совместной собственности. Суд занял сторону истца. Дело дошло до кассационной инстанции. Суд согласился с выводами нижестоящих судов и признал позицию Истца верной, решение оставлено без изменений.