Когда заказчик систематически задерживает оплату, подрядчик вынужден либо прекратить работу, либо терпеть и надеяться на совесть контрагента. В деле, которое мы изучили, терпение истца закончилось, и он пошёл в суд. Разбираемся, почему суд взыскал с ответчика крупную сумму, несмотря на попытки её снизить.
Суть спора
Между сторонами был заключён договор подряда. Истец (подрядчик) свои работы выполнил, ответчик (заказчик) их принял без замечаний, но оплачивал с систематическими опозданиями. Когда просрочки стали привычкой, подрядчик решил взыскать договорную неустойку - штрафные проценты за каждый день задержки платежа.
Ответчик не отрицал, что платил поздно, но просил суд:
- Снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ (норма, позволяющая уменьшить штраф, если он явно несоразмерен последствиям нарушения).
- Исключить из расчёта период действия моратория на банкротство (время, когда пени и штрафы временно не начислялись всем компаниям и ИП).
Что решил суд
Суды двух инстанций (первая и апелляция) поддержали истца, но с важными оговорками.
Ключевые выводы для бизнеса:
1. Мораторий отменяет пени, даже если вы про них забыли
Суд самостоятельно пересчитал неустойку и исключил все дни с апреля по сентябрь 2022 года, когда действовал мораторий, введённый Правительством РФ. Итоговая сумма снизилась, но всё равно осталась весомой - почти 228 тысяч рублей.
Урок: при расчёте штрафов за старые долги всегда проверяйте, не попадает ли период на «мораторный» запрет.
2. Заявить о несоразмерности неустойки мало - надо доказать
Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить пени до 10 000 рублей, назвав сумму истца завышенной. Но суд отказал, указав: сам по себе высокий процент неустойки - не основание для её уменьшения. Должник должен доказать, что кредитор получит необоснованную выгоду. Просто сказать «это слишком много» - недостаточно. Тем более, что стороны, подписывая договор, добровольно согласились на этот размер штрафа.
3. Суд не снижает неустойку «автоматически»
В данном случае ответчик вёл бизнес, а значит, нёс риск неисполнения обязательств. Раз он подписал договор с условием о пене, значит, должен был оценить возможные последствия. Суды не нашли оснований жалеть должника и оставили неустойку в рассчитанном размере.
Итог
Суд взыскал с ответчика 227 931,49 руб. неустойки и госпошлину. Апелляционная жалоба заказчика оставлена без удовлетворения.